新報訊 輪胎作為汽車*易磨損的零部件，對于汽車性能和安全來說至關重要。然而輪胎行業(yè)包括理賠標準在內(nèi)的售后服務政策沿用行業(yè)慣例，在出現(xiàn)消費糾紛后自己給自己鑒定，一直處于“有三包無理賠”的狀態(tài)。昨天，全國29家消費維權(quán)單位聯(lián)合發(fā)布《輪胎企業(yè)售后服務政策調(diào)查報告》，呼吁輪胎廠商應對質(zhì)保期服務內(nèi)容進行明示，并應引入第三方鑒定機構(gòu)，叫停輪胎廠家“既當運動員又當裁判”的做法。
米其林服務政策不透明
本次調(diào)查針對的是乘用車輪胎生產(chǎn)企業(yè)的售后服務政策，主要涉及占據(jù)市場90%以上份額的米其林、普利司通、固特異、錦湖、鄧祿普、韓泰、優(yōu)科豪馬、馬牌、倍耐力、固鉑、佳通、東洋等12個獨資或合資輪胎品牌。
調(diào)查顯示，一些企業(yè)服務政策不公開，消費者知情權(quán)得不到保障。調(diào)查人員撥打米其林的熱線電話，熱線人員卻不愿說出米其林的質(zhì)保期。當被問及理賠標準問題，一些輪胎生產(chǎn)企業(yè)更是惜字如金，優(yōu)科豪馬回復稱“按照輪胎剩余花紋的百分比進行理賠”，至于具體的理賠細則卻不愿多說。
消保組織指出，米其林等個別輪胎生產(chǎn)企業(yè)對質(zhì)保期和理賠標準等和消費者息息相關的問題遮遮掩掩，諱莫如深，沒有將本應公開透明的售后服務政策認真?zhèn)鬟f給經(jīng)銷企業(yè)和消費者，導致消費者合法權(quán)益難以得到保障。
質(zhì)保期計算有爭議
在針對輪胎質(zhì)保期的調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，除了米其林不予說明以外，其他11家企業(yè)中有9家的理賠期限起始日期按照生產(chǎn)日期計算，2家企業(yè)按照售出日期計算。質(zhì)保期長短不一，優(yōu)科豪馬（國產(chǎn)）、韓泰、鄧祿普、東洋、佳通和固特異等6家輪胎企業(yè)的質(zhì)保期按照商務部發(fā)布的《輪胎經(jīng)銷企業(yè)經(jīng)營規(guī)范理賠要求》執(zhí)行；另外5家輪胎企業(yè)則實行高于《理賠要求》的企業(yè)標準，其中，錦湖、普利司通、固鉑的質(zhì)保期從《理賠要求》的3年延長到了5年（起始時間從生產(chǎn)日期計算），倍耐力則延長到了4年（起始時間從生產(chǎn)日期計算），馬牌則是從售出之日起3年。
理賠期限起始日期計算方式不同，會給消費者帶來不同的權(quán)利保障。若按生產(chǎn)日期開始計算，消費者能享受到的質(zhì)保時間實際上等于質(zhì)保期減去輪胎的庫存時間。如果輪胎庫存時間接近質(zhì)保期時，輪胎質(zhì)保期就失去了意義。
對此，專家指出，汽車三包規(guī)定明確，“家用汽車產(chǎn)品包修期和三包有效期自銷售者開具購車發(fā)票之日起計算”。因此，消保組織建議輪胎質(zhì)保期與汽車三包規(guī)定相一致，以產(chǎn)品出售日期開始計算。
“使用不當”成廠商擋箭牌
調(diào)查發(fā)現(xiàn)，輪胎一旦出現(xiàn)問題，一些廠商總是將“使用不當”作為規(guī)避法律責任的擋箭牌，拒絕賠付。作為行規(guī)的《管理辦法》列出了5類19種消費者“使用不當”的情形，甚至將“存放不當”和“裝配不當”等原本可能是汽車廠商的責任也劃歸其中，并明確“因使用不當引起輪胎早期損壞，并由此造成人身、財產(chǎn)的，制造方（或銷售方）不承擔責任，有權(quán)拒絕使用方的賠償要求?！?
29家消保組織指出，按目前的慣例，由生產(chǎn)廠家自己給自己做鑒定、既當“運動員”又兼“裁判員”的做法導致其鑒定結(jié)果難以讓人信服，建議引入不以盈利為目的的第三方檢測機構(gòu)。同時，倡導輪胎廠商在針對質(zhì)量問題和使用不當難以鑒別的情形時，適當放寬理賠政策，采取向消費者傾斜的補償措施，為消費者提供更加人性化的優(yōu)質(zhì)售后服務。
立即咨詢在線鑒定專家
