日前，由寧波市檢察院提起公訴的一起故意傷害案開庭審理，與以往不同的是鑒定人和專家輔助人同時(shí)出現(xiàn)在法庭上，并就案件展開質(zhì)疑和說(shuō)明。這是新《刑訴法》實(shí)施后，浙江省首次引入鑒定人和專家輔助人同時(shí)出庭質(zhì)證的刑事案件（6月17日《寧波日?qǐng)?bào)》）。
如果問(wèn)及一個(gè)法官，什么樣的案件難審，他肯定回答：醫(yī)療糾紛、建設(shè)工程、知識(shí)產(chǎn)權(quán)……這些案件都有一個(gè)共同特點(diǎn)，事實(shí)難以認(rèn)定，說(shuō)白了就是不好搞懂。術(shù)業(yè)有專攻，法官在法律上有優(yōu)勢(shì)，對(duì)其他知識(shí)未必精通。比如醫(yī)療糾紛案件中，被告席上可能是一位權(quán)威的醫(yī)療專家，而法官卻對(duì)醫(yī)學(xué)知識(shí)一無(wú)所知。因此鑒定程序被引入訴訟之中，由于具有極強(qiáng)的專業(yè)性與科學(xué)性，鑒定也被譽(yù)為“證據(jù)之王”。
在本文開頭的這個(gè)案件中，爭(zhēng)論的焦點(diǎn)是：“被害人原有小動(dòng)脈硬化病變是否會(huì)引起蛛網(wǎng)膜下腔出血導(dǎo)致死亡”。面對(duì)這些醫(yī)學(xué)專業(yè)術(shù)語(yǔ)，如果沒(méi)有專家輔助人，讓不懂醫(yī)學(xué)的法官獨(dú)立對(duì)鑒定人的結(jié)論作出正確判斷，恐怕勉為其難。因此，把專業(yè)的事情交給專業(yè)人士判斷，才是科學(xué)的態(tài)度。在美國(guó)，法官只就鑒定可靠性的各種因素指示陪審團(tuán)，由陪審團(tuán)對(duì)案件事實(shí)作出認(rèn)定。其理由是：復(fù)雜案件中，陪審團(tuán)可能是比法官更好的事實(shí)發(fā)現(xiàn)者。一旦陪審團(tuán)中擁有相關(guān)領(lǐng)域的專業(yè)人才，會(huì)比法官更容易了解案件的技術(shù)事實(shí)問(wèn)題。
因此，我們應(yīng)當(dāng)借鑒國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)涉及專門知識(shí)的案件，采用“事實(shí)審”與“法律審”分離的方法。對(duì)于鑒定有爭(zhēng)議的案件，引入“專家陪審制”，由陪審專家對(duì)鑒定中涉及的原理與方法的可靠性作出判斷，而法官只對(duì)鑒定意見是否符合法律規(guī)范的有效性進(jìn)行認(rèn)定。只有這樣，案件的審理結(jié)果才能更加客觀公正。
來(lái)源：寧波日?qǐng)?bào)
立即咨詢?cè)诰€鑒定專家
