今年3月,有媒體指出“部分奔馳、寶馬等豪車(chē)車(chē)內(nèi)存在污染,并進(jìn)一步質(zhì)疑,奔馳C級(jí)、E級(jí)、寶馬3系、5系、奧迪A6、Q5等樣品的阻尼片中均含有70號(hào)瀝青成分,可能釋放有毒有害氣體。”至此,這個(gè)群里的維權(quán)車(chē)主才有機(jī)會(huì)揭露出隱藏在豪車(chē)面具下的“毒瘤”——致癌的瀝青阻尼片。
對(duì)此,國(guó)家質(zhì)檢總局缺陷產(chǎn)品管理中心日前已正式對(duì)北京奔馳、華晨寶馬和一汽奧迪相關(guān)車(chē)型使用含有致癌物質(zhì)瀝青材料車(chē)用阻尼片一事,展開(kāi)調(diào)查。
然而調(diào)查的同時(shí),消費(fèi)者的苦惱卻仍未得到解決。
低成本或致異味橫生
對(duì)于不少豪車(chē)車(chē)主來(lái)說(shuō),價(jià)值數(shù)十萬(wàn)元的世界著名轎車(chē)品牌的主力車(chē)型,獲得安全與享受應(yīng)該不在話下。然而,眾多車(chē)主得到的卻是無(wú)法忍受的車(chē)內(nèi)污染。一開(kāi)始,個(gè)別車(chē)主僅以為是因?yàn)樾萝?chē)異味、空調(diào)排風(fēng)不暢所致。但當(dāng)車(chē)主們開(kāi)始相互抱怨的時(shí)候,才發(fā)現(xiàn)這并非僅是一個(gè)人的遭遇。
法治周末記者從維權(quán)車(chē)主群里了解到,自2012年10月開(kāi)始,受豪車(chē)異味問(wèn)題所困車(chē)主越來(lái)越多,其中以奔馳C級(jí)轎車(chē)問(wèn)題*為明顯,C200、C230、C280、C180與C300等型號(hào)無(wú)一幸免。其受困車(chē)主遍布廣東、浙江、云南、福建等全國(guó)多個(gè)省市。
北京車(chē)主吳先生就是維權(quán)團(tuán)隊(duì)中的一員。他告訴法治周末記者,自2009年8月購(gòu)買(mǎi)奔馳C200后,就一直感覺(jué)車(chē)內(nèi)有股難聞的味道。剛開(kāi)始還沒(méi)怎么注意,以為可以通過(guò)通風(fēng)、放炭包之類(lèi)的方法解決問(wèn)題。但屢次嘗試無(wú)效后,上網(wǎng)搜索才發(fā)現(xiàn),2009年同一批次的C系轎車(chē)普遍車(chē)內(nèi)異味大,但來(lái)源尚不清楚。
為了找到問(wèn)題的根源,吳先生委托第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行了檢測(cè),結(jié)果發(fā)現(xiàn),車(chē)內(nèi)甲醛嚴(yán)重超標(biāo)。而讓人感到惡心的氣味來(lái)源也終于浮出水面——汽車(chē)生產(chǎn)企業(yè)使用的隔音地毯。此類(lèi)隔音地毯中有一種被稱為阻尼片的東西,貼在車(chē)體鋼板壁上可以起到減震降噪的作用。目前所有同型號(hào)小轎車(chē)?yán)锒加邪惭b,奔馳、寶馬也不例外。
檢測(cè)機(jī)構(gòu)告訴吳先生,如果車(chē)上的阻尼片有臭味,就很有可能是瀝青做的。而在此前不同型號(hào)車(chē)主送檢的結(jié)果中顯示,奔馳C級(jí)、E級(jí),寶馬3系、5系,奧迪A6、Q5均含有70號(hào)瀝青成分。而世界衛(wèi)生組織國(guó)際癌癥研究中心早在1976年就將煤焦油瀝青列為一類(lèi)致癌物質(zhì)。
廠商回應(yīng)難信服
面對(duì)巨大的輿論壓力,3月19日晚,奔馳(中國(guó))對(duì)媒體發(fā)出聲明。記者從聲明中看到,奔馳聲稱在中國(guó)生產(chǎn)的奔馳汽車(chē)和其他國(guó)家生產(chǎn)的是同樣的質(zhì)量,而且采用的是同樣的進(jìn)口阻尼片,符合奔馳的全球質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。但聲明中并沒(méi)有提及其阻尼片的材質(zhì)到底是什么,對(duì)人的身體有無(wú)傷害。
對(duì)此,法治周末記者撥打奔馳(中國(guó))客服熱線以求答案。發(fā)現(xiàn)其甚至還專門(mén)開(kāi)通了“異味咨詢”的語(yǔ)音菜單。但客服代表只是重申奔馳官方對(duì)報(bào)道“高度重視”,目前仍在處理中,還沒(méi)有確認(rèn)的方案可公布。
面對(duì)模棱兩可的處理答案,記者再次以消費(fèi)者身份咨詢了北京一家奔馳4S店銷(xiāo)售人員。該人員聽(tīng)聞國(guó)產(chǎn)C系奔馳車(chē)內(nèi)存在異味時(shí),顯得并不驚訝,反而見(jiàn)怪不怪地告訴記者:“國(guó)產(chǎn)車(chē)的確比進(jìn)口車(chē)異味大不少。這跟供應(yīng)商用的材質(zhì)有關(guān)。因?yàn)楸本┛傃b車(chē)上,有12%的零件是來(lái)自國(guó)內(nèi)的。*主要的味道就在附件上。但是你如果將車(chē)開(kāi)一萬(wàn)公里左右,(車(chē)?yán)?基本上就沒(méi)有味道了。”
這一點(diǎn),與奔馳公司聲明的阻尼片源自進(jìn)口似乎相互矛盾。
該銷(xiāo)售人員還透露,奔馳車(chē)阻尼片的生產(chǎn)廠家乃是位于北京順義的北京嘉城興業(yè)工貿(mào)有限公司,并非原裝進(jìn)口。而之前也有媒體進(jìn)行過(guò)調(diào)查,結(jié)果正如該人員所說(shuō)。
一位寶馬車(chē)主謝先生告訴法治周末記者,他也曾因車(chē)內(nèi)異味嚴(yán)重向北京寶馬4S店維權(quán)。但*開(kāi)始,寶馬4S店認(rèn)定謝先生的寶馬車(chē)內(nèi)異味問(wèn)題是由于車(chē)主的使用習(xí)慣不當(dāng)造成,并要求車(chē)主自掏腰包查找原因。然而在進(jìn)行了包括空調(diào)管道、座椅等在內(nèi)的一系列清潔后,寶馬車(chē)的異味并未消除。之后4S店稱其“做不了主”,而寶馬總部給其回答卻依然是“沒(méi)問(wèn)題”。而從頭到尾,謝先生只得自己在4S店做清洗、除味,總共花費(fèi)十幾萬(wàn)元。
對(duì)此,寶馬(中國(guó))的客服代表告知法治周末記者,客戶中心已經(jīng)第一時(shí)間向?qū)汃R反饋,但寶馬官方對(duì)調(diào)查結(jié)果“還在審核中”,要求消費(fèi)者耐心等待方案公布。
三大“異味”豪車(chē)品牌中,只有奧迪客服代表明確表示,經(jīng)自查其國(guó)產(chǎn)奧迪車(chē)型和奧迪全球范圍的車(chē)型一樣都是使用改性石油瀝青,不是央視報(bào)道提到的煤焦油瀝青。此外,對(duì)中國(guó)和德國(guó)生產(chǎn)的奧迪中的改性石油瀝青進(jìn)行檢測(cè),結(jié)果顯示甲醛、苯等多個(gè)指標(biāo)“都是合格的”。
相關(guān)專家指出:在一輛由兩萬(wàn)多個(gè)零部件組成的汽車(chē)上,阻尼片不過(guò)是一種連零配件都稱不上的汽車(chē)輔助材料。僅僅為了降低成本,廠家就選用可能對(duì)車(chē)內(nèi)空氣造成嚴(yán)重污染、危害人體健康的危險(xiǎn)原材料。更令人擔(dān)憂的是,對(duì)于車(chē)?yán)锲渌瑯涌赡茉斐煽諝馕廴镜牟牧夏壳斑€無(wú)法一一檢測(cè),阻尼片的瀝青成分是不是車(chē)內(nèi)有害氣體的來(lái)源、車(chē)?yán)锸欠襁€存在其他污染源,目前仍無(wú)法定論。
面對(duì)經(jīng)久不散的異味,車(chē)主們*終選擇了抱團(tuán)維權(quán)的道路。然而這條路并非坦途。
記者通過(guò)調(diào)查發(fā)現(xiàn),有相當(dāng)一部分的車(chē)主數(shù)十次撥打400客服電話,仍然得不到有效反饋。而另一些車(chē)主與4S店溝通近10次也同樣沒(méi)有結(jié)果。在他們提供的車(chē)體問(wèn)題處理現(xiàn)狀中記者發(fā)現(xiàn),4S店和汽車(chē)公司往往互相推諉,對(duì)于車(chē)主反映的車(chē)內(nèi)氣味嚴(yán)重的問(wèn)題基本不予解決,*多只是更換地毯,進(jìn)行空調(diào)的清洗或其他服務(wù)。
“所謂的其他服務(wù)其實(shí)就是將車(chē)輛的四門(mén)打開(kāi),把車(chē)輛放在陽(yáng)光下暴曬通風(fēng),再做汽車(chē)桑拿或光觸媒除味。但這些方法都不能根治異味,反而要車(chē)主自己支付維修費(fèi)用?!眮?lái)自北京的陳姓車(chē)主對(duì)法治周末記者透露。他的座駕奔馳C200同樣購(gòu)買(mǎi)于2009年年底,但3年來(lái),多次的清潔保養(yǎng)都沒(méi)有減輕車(chē)內(nèi)的異味,他只能與4S店不斷地維權(quán)交涉。
不過(guò)陳先生已經(jīng)算是幸運(yùn)了?;蛟S是迫于輿論的壓力,4S店*終將那種類(lèi)似發(fā)泡海綿質(zhì)地的阻尼片進(jìn)行了更換,改為進(jìn)口阻尼片。但陳先生必須與北京奔馳簽訂保密協(xié)議,以免走漏風(fēng)聲。
這已經(jīng)不是汽車(chē)廠商第一次用如此語(yǔ)氣面對(duì)消費(fèi)者。在以往多次重大的汽車(chē)消費(fèi)糾紛問(wèn)題中,絕大多數(shù)都是因?yàn)殡p方在責(zé)任認(rèn)定上產(chǎn)生了重大分歧?!俺悄隳茏C明這是車(chē)子自身存在質(zhì)量問(wèn)題,否則我們不承擔(dān)責(zé)任?!睙o(wú)論是汽車(chē)在行駛過(guò)程中發(fā)生自燃,還是氣囊無(wú)故彈出等問(wèn)題,經(jīng)銷(xiāo)商和廠家都習(xí)慣于用這樣的話來(lái)逃避責(zé)任。
作為弱勢(shì)一方的消費(fèi)者,要想證明汽車(chē)本身存在缺陷,就必須通過(guò)質(zhì)量鑒定。然而我國(guó)本身缺乏有官方背景的鑒定中心,而鑒定費(fèi)用也普遍偏高。據(jù)維權(quán)車(chē)主透露,做一次汽車(chē)質(zhì)量鑒定的費(fèi)用*低也要6000元,*高的要6萬(wàn)元,這對(duì)車(chē)主來(lái)說(shuō)并不是一筆小數(shù)目。
就算車(chē)主獲得檢測(cè)報(bào)告,汽車(chē)生產(chǎn)廠家對(duì)許多第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)提供的檢測(cè)報(bào)告也并不認(rèn)可,能被認(rèn)可的國(guó)家權(quán)威檢測(cè)機(jī)構(gòu)又通常不接受消費(fèi)者個(gè)人送檢。因此,盡管豪車(chē)異味出現(xiàn)的頻率居高不下,但真正通過(guò)質(zhì)量鑒定來(lái)維權(quán)的消費(fèi)者卻屈指可數(shù)。
然而公務(wù)車(chē)采購(gòu)的改革,逐漸改變了中國(guó)豪車(chē)市場(chǎng)格局,致使德系三強(qiáng)不得不更加注重私人市場(chǎng)。而近年來(lái)中國(guó)消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)力的增強(qiáng),也使得被“豪車(chē)”光環(huán)所籠罩的德系三強(qiáng)大受青睞。在市場(chǎng)不斷發(fā)展的過(guò)程中,企業(yè)間彼此的價(jià)格戰(zhàn)爭(zhēng)愈演愈烈,想方設(shè)法節(jié)約成本而不顧消費(fèi)者感受,*終被異味事件打破“質(zhì)量金身”。這對(duì)德系豪車(chē)三強(qiáng)自身的品牌將帶來(lái)難以痊愈的傷害。而在事件爆發(fā)之后,各大豪車(chē)品牌對(duì)自身產(chǎn)品質(zhì)量的應(yīng)對(duì)措施也并沒(méi)有獲得消費(fèi)者認(rèn)可,而是一味地推諉與強(qiáng)辯,對(duì)未來(lái)的潛在豪車(chē)消費(fèi)人群的購(gòu)買(mǎi)選擇也會(huì)造成一定的沖擊。
新聞來(lái)源:法治周末